Welcome! / Bienvenue!

Steve Hindle  

shindle19@hotmail.com    613 898-5861

Welcome! Bienvenue!

Steve Hindle for PIPSC Vice-President 2014 - Steve Hindle pour le vice-président de l'IPFPC 2014 traduit par: Tegan et Elizabeth Hindle Last fall, Institute members made a significant course correction in electing a new president.  This spring, Institute members will have the opportunity to keep the momentum going by electing the right person to help build a strong team to keep PIPSC on track.  I believe that I am the right person and I am extremely pleased that the current president has asked for my counsel in this time of transition back to good governance, but what else do I bring to the team? •  Nineteen years (1986-2004) on the Institute’s Board of Directors (part-time vice-president 1991-1995, president 1996-2004). •  Over twenty years in the federal public service (Revenue Canada, Canada School of Public Service, Border Services Agency, Correctional Service of Canada) successfully managing people, projects, finances and physical assets. •  Work experience in 3 regions:  Ontario (Sudbury), NCR (Ottawa), Prairies (Saskatoon). •  Extensive travel throughout all regions building a strong network of PIPSC members and volunteers. This diversity enables me to maintain a national perspective while my track record shows that I don’t lose sight of the smaller issues that affect the small segments of our membership. These strengths will be necessary as we deal with some very broad spectrum issues, such as sick leave for federal public service employees, and some other not-so-sexy issues that remain on the table, for example the ongoing pension issue in New Brunswick and securing the first collective agreement at the Juravinski Cancer Centre. This means there’s a lot of work ahead. These issues are all important because they are important to someone and cannot be neglected regardless of the actual numbers impacted.  I am ready to get to work.  I am able to work effectively, efficiently and in accordance with the mandate of the membership.  I am eager to work with the current leadership to make things happen, to achieve not only our short-term goals but to make progress on the long-term ones as well. This is my pledge to you that you will receive excellent representation on the issues and in the board room.  And we need this more than ever. More information is available at http://www.Hindle2014.blogspot.ca Please vote for me as your new vice-president. Les membres de l’Institut on fait un changement significatif avec l’élection d’une nouvelle présidente l’automne dernier.  Ce printemps, les membres auront la chance de garder l’élan en choisissant la meilleure personne pour aider à construire une équipe solide pour garder l’IPFPC sur la bonne voie.  Je crois que je suis la bonne personne et je suis très heureux que la présidente courante a demandé mon conseil lors de cette transition vers le retour à la bonne gouvernance, mais quoi d’autre puis-je apporter à l’équipe? •  Dix-neuf ans (1986-2004) sur le comité administratif (vice-président à temps partiel 1991-1995; président 1996-2004). •  Plus de vingt ans de gestion efficace de personnel, projets, finances et biens matériels dans la fonction publique fédérale (Agence du revenu Canada, École de la fonction publique, Agence des services frontaliers, Service correctionnel Canada). •  Expérience de travaille dans trois régions : Ontario (Sudbury), Région de la capitale nationale (Ottawa), les Prairies (Saskatoon). •  Voyage considérable à travers toutes les régions, établissant un réseau solide de bénévoles et membres de l’IPFPC. Cette diversité me permet de maintenir une perspective nationale et ma performance passée démontre que je ne perds pas de vue les petits problèmes qui n’affectent qu’un petit segment de nos membres. Ces forces seront nécessaires lorsque nous traitons des questions de vaste gamme, comme les congés de maladie pour les employés de la fonction publique fédérale, et d'autres sujets moins sexy, comme les questions des pensions de retraite au Nouveau-Brunswick et sécuriser la première convention collective au Juravinski Cancer Centre. Ceci veut dire il y a beaucoup de travaille à venir.  Ces problèmes sont tous des problèmes importants parce qu’ils affectent quelqu’un et ne peuvent êtres négligés peut importe le nombre de personnes affectées. Je suis prêt à travailler. Je suis capable de travailler efficacement et en conformité avec le mandat des membres.  J’ai hâte de travailler avec la direction actuelle pour atteindre non seulement nos objectifs à court terme mais aussi avancer nos objectifs à long terme. C’est ma promesse à vous que vous allez recevoir une excellente représentation sur les questions importantes ainsi que dans la salle du conseil.  Nous en avons besoin maintenant plus que jamais. Pour plus d’information, visitez    http://www.Hindle2014.blogspot.ca  S’il vous plaît votez pour moi en tant que nouveau vice-président.

Comments / Commentaires

Comments are encouraged I notice that readers are not leaving comments and it has made me curious and a little disappointed. If you agree with what I’m saying then it would be nice to know that. If you disagree then I’d like to know that too. I’m not going to take it personally because I know that I’m not always right. I also know that respectful disagreements lead to deeper and broader discussions. Those discussions lead to a more rounded perspective enhanced by a more complete consideration of the topic at hand. When decisions are involved then the disagreement should lead to better, more supportable decisions. If you neither agree nor disagree but have a different perspective then offering it up will also add to the debate. Perhaps an important point was missed or you have a completely different experience that would help to inform those interested in the topic. Perhaps your experience within PIPSC over the last five years has made you cautious about offering a public point of view. Sad, but fair enough – if you don’t want to be identified then don’t put your name on your post. I can accept anonymity as long as you’re being somewhat respectful and at least somewhat on topic.

Vos commentaires sont encouragés J’ai remarqué que mes lecteurs ne laissent pas de commentaires et ceci me rend curieux et aussi un peu déçu.  Si vous êtes en accord avec mon point de vue, je voudrais savoir. Si vous êtes en désaccord, j’aimerais connaître votre point de vue.  Je reconnais que je n’ai pas toujours raison alors je ne prendrai pas les commentaires personnellement.  Je sais aussi que les désaccords respectueux mènent à des discussions plus approfondies et plus larges. Ces discussions mènent à une perspective plus globale et un examen plus complet du sujet en question. Lorsque les décisions sont impliquées, le désaccord devrait conduire à des décisions améliorées et plus supportables. Si vous êtes ni en accord, ni en désaccord, mais avez une perspective différente, alors ajoutez-la au débat. Peut-être un point important a été manqué ou vous avez une expérience complètement différente qui pourrait contribuer à éclairer ceux qui sont intéressés par le sujet. Peut-être votre expérience avec l'Institut au cours des cinq dernières années a fait que vous êtes prudent d'offrir un point de vue public. Triste, mais très bien – si vous ne voulez pas être identifié, alors ne mettez pas votre nom sur votre poste. Je peux accepter l'anonymat autant que vous êtes respectueux et tenez au sujet.

An encouraging endorsement

An encouraging, and unsolicited endorsement:

 -----Message d'origine-----
 De : David Gray [mailto:David@pipsc.ca]
 Envoyé : 28 mars 2014 16:00
 Objet : PIPSC Election for Full Time Vice President
 
 Hi
 
 I would like to express an opinion in the PIPSC Vice Presidential Election.
 
 Having served as a Vice President for five years I have dealt with some of
 the candidates and recognize what the job entails.
 
 I feel very strongly that the best candidate for Full Time Vice President at
 this time is Steve Hindle. He has served us well and with distinction for
 nine years as President and while we did not always agree, I respected his
 opinion and his positions.
 
 It goes without saying that we have serious issues facing us. Possibly the
 most serious challenges that PIPSC and government employees have ever faced.
 I believe that Steve is the only candidate who can assist the President to
 chart these waters and move PIPSC and its members ahead.
 Steve is especially adept at assisting in governance and will be an asset to
 the President in running the Institute.
 
 Some will be concerned that Steve is a retired member and my response to
 this is that we should elect the person and the skill set not their status.
 We have had a Auditor, a CS, a Social Worker, and an SP become Full Time
 Vice President and they were not in their positions in the government as
 Senior Managers yet they were elected Vice President. I feel that Steve has
 proved himself a capable manager both with PIPSC as a President and in his
 role in the Public Service. Remember than once elected no Full Time Vice
 President is in the worksite.
 
 Please vote for a positive change
 
 David Gray
  
 This endorsement in no way implies any endorsement of the candidate by any
 Institute body, the Institute as a corporate body, or by the employees of
 the Institute.
 

If you prefer me…/ Si vous me préférez…

If you prefer me as a candidate… When I first started writing this I was going to try explaining some of the differences between the PIPSC Instant Runoff Election and a “first passed the post” system.  Several pages later I realized that I had probably lost most of my readers so let me try this instead. If you prefer me as a candidate and have no strong preference for any of the others, then vote for me and only me. If there is a candidate that you absolutely do not want to see elected then you should vote for everyone except that candidate.  Everything else is more complicated. If I were to generalize then I would simplify it to suggest that you group the candidates into those that you find acceptable as a Full-Time Vice-President (FTVP) and those that you don’t.  Cast a ballot for each of those that you consider to be acceptable and none for those that are unacceptable.  That’s your best hope for electing someone who is acceptable to you. How you determine and express your preference amongst those you deem acceptable will be the subject of a separate entry in this blog.

Si vous me préférez comme candidat… Quand j'ai commencé à écrire, je voulais essayer d'expliquer certaines des différences entre le scrutin proportionnel à ballottage de l'IPFPC et le système électoral majoritaire. Plusieurs pages plus tard, j'ai réalisé que j'avais probablement perdu la plupart de mes lecteurs, alors j’essaye quelque chose d’autre. Si vous me préférez comme candidat et n’avez pas d’affinité pour les autres, votez pour moi, et seulement moi. S'il y a un candidat que vous ne voulez absolument pas voir élu, votez pour tous sauf ce candidat. Tout le reste est plus compliqué. Si je devais généraliser, je simplifierais le tout pour suggérer que vous catégorisez les candidats en deux groupes : ceux qui vous trouvez acceptable comme vice-président à temps plein et ceux qui ne le sont pas. Déposez un bulletin de vote pour chacun d’entre eux que vous considérez comme acceptable, et aucun vote pour de ceux qui ne le sont pas. C'est votre meilleure chance d’élire quelqu'un qui est acceptable pour vous. Comment déterminez et montrez votre préférence parmi ceux que vous jugez acceptable sera l'objet d'une entrée distincte dans ce blog.

No clear preference? / Pas trop de préférence?

…but not too many clear preferences Okay, you’ve reviewed the list of candidates and you’re exhausted.  There are so many you have become confused by the choices and how to express your preferences on the ballot.  You have a pool of acceptable candidates but not too many clear preferences. If you’re like many voters then you are probably looking for similarities between you and them.  You want someone who thinks like you and feel that, since you don’t know most of the candidates, those with characteristics similar to you will be your best bet.  Yes, I used “bet” intentionally because voting, even when you know the candidates, can be a bit of a gamble. So you may be looking for someone who is from your occupational group or your geographic region or one who works for the same employer or government department.  These attributes are fairly easy to identify and, in many cases, the candidates are very open about them. From my perspective, these distinctions are as arbitrary as categorizing them by age, gender, or ethnic origin.  In an ideal world you, the voter, would see yourself as a participant on a selection committee tasked with hiring a Full-Time Vice-President (FTVP) for PIPSC.  You would know the responsibilities the successful candidate would have to fulfill and you would have a sense of the needs of the organization during the term of the position.  You would then be given adequate time to assess each candidate against criteria established for the FTVP position. Unfortunately, we don’t live in that ideal world.  These are people you don’t know, their responsibilities are vague and subject to change, the needs of the organization are not clearly articulated, and you only have a short period of time in which to make your selection.  All that to say that you will have to do your best with what the candidates tell you and what you can learn from talking to colleagues and other members. If you’re interested in my view of what we (you) should be looking for then you should check out the next entry in this blog.

…mais pas trop de préférences claires Bon.  Vous avez passé en revue la liste des candidats et vous êtes épuisé. Il y en a tellement que vous êtes maintenant confus par les choix et comment d'exprimer vos préférences sur le bulletin de vote. Vous avez un groupe de candidats acceptables, mais pas trop de préférences claires. Si vous êtes comme la plupart des électeurs, vous êtes probablement à la recherche de similitudes entre vous et eux. Vous voulez quelqu'un qui pense comme vous et vous pensez, puisque vous ne connaissez pas la plupart des candidats, ceux qui ont des caractéristiques semblables à vous sont votre meilleur pari. Oui, j'ai utilisé "pari" intentionnellement parce que le vote, même si vous connaissez les candidats, peut être un pari. Donc, vous cherchez peut-être pour quelqu'un qui est de votre groupe professionnel ou de votre zone géographique ou une personne qui travaille pour le même employeur ou ministère gouvernemental. Ces attributs sont assez faciles à identifier et, dans de nombreux cas, les candidats sont très ouverts à leur sujet. De mon point de vue, ces distinctions sont aussi arbitraires que les classer par leur âge, leur sexe ou leur origine ethnique. Dans un monde idéal, vous, l'électeur, pouvez vous imaginer en tant que participant à un comité de sélection chargé de l'embauche d'un vice-président à temps plein pour l'IPFPC. Comme tel, vous connaîtrez les responsabilités auxquels le candidat devra répondre et vous auriez une idée des besoins de l'organisation pendant la durée de la position. Ensuite, vous aurez suffisamment de temps pour évaluer chaque candidat en fonction des critères établis pour le poste du vice-président à temps plein. Malheureusement, nous ne vivons pas dans ce monde idéal. Ce sont des gens que vous ne connaissez pas, leurs responsabilités sont vagues et sujets à changement, les besoins de l'organisation ne sont pas clairement définis, et vous avez seulement un court laps de temps pour faire votre choix. Tout ça pour dire que vous devrez faire de votre mieux avec ce que les candidats que vous disent et ce que vous pouvez apprendre en conversation avec vos collègues et autres membres. Si vous êtes intéressés à connaître, de mon point de vue, ce que nous (vous) devrions chercher, vérifier l'entrée prochaine dans ce blog.